高盛研究部門駁斥外界對其金屬倉庫的指斥
SMM網(wǎng)訊:此前華爾街見聞曾報道,高盛三年前收購一家鋁儲存企業(yè)以后,涉嫌一向通過在其控制的倉庫間轉(zhuǎn)移庫存繞過行業(yè)標準來拉高鋁價。高盛近日再次發(fā)布報告稱本身的倉庫并未影響鋁價,不涉嫌操縱價格。 高盛在三年前收購的這家鋁儲存企業(yè),名為Metro International Trade Services(MITS),是LME最大的倉儲會員之一,今年以來已經(jīng)遭遇一系列的起訴,劍指其推高鋁價,高盛方面對此稱這些控告是“毫無價值的”。 上周高盛在至客戶的一份報告中聲稱排隊提貨拉大了LME期貨與市場現(xiàn)貨鋁之間的差價,但是對團體市場的價格并沒有產(chǎn)生影響。 隨著金融危急期的爆發(fā)高盛,一些公司買入了金屬倉庫,他們盼望當(dāng)需求降落時從存儲過量金屬中牟利。 但當(dāng)交易所要求交付的金屬時,因為LME倉庫對天天的交貨量的限定,等待時間長達一年甚至更長。這使得倉庫擁有者偉大利潤,由于最終的金屬必須為不得不1年之久的等待期付出租金。 漫長的等待時間還導(dǎo)致現(xiàn)貨金屬與LME合約價格擺脫,越來越多真正的金屬終端消耗者已經(jīng)被迫繞過LME的庫存體系,直接找生產(chǎn)企業(yè)了——在那里它們將不得不在LME報價的基礎(chǔ)上付出一個溢價。在鋁價市場中一些最極端的例子里,現(xiàn)貨價格比LME基準合約價格溢價10-15%。 高盛大宗商品研究部主管Jeffrey Currie向?qū)У姆治鰩熜〗M稱: 通過研究,我們發(fā)現(xiàn)LME期貨鋁的價格加上所謂的“現(xiàn)貨溢價”的價格同基于基本面及宏觀經(jīng)濟因素(庫存,生產(chǎn)成本,制造業(yè)增速等)驅(qū)動的模型展望價格進行比較,其效果是同等的。換句話說,現(xiàn)貨市場及遠期市場價格的形成機制并不顯明受到排隊征象的影響。同時LME的排隊新規(guī)可能使正常的交易增長明顯的成本,并導(dǎo)致價格的波動變大、降低價格透明度。 高盛還在聲明中強調(diào)此研究報告基于客觀分析及推斷,完全自力于自身的其他營業(yè)。 (信息來源:上海有色網(wǎng)) (作者:佚名編輯:浙江水暖閥門行業(yè)協(xié)會)
最新文章
推薦文章
熱門文章
|
|